欢迎光临中国 • 钟山信息网,今天是

您现在的位置:中国·钟山信息网>> 互动平台>> 领导信箱>> 求助>>正文内容

返回列表>>

来信情况:
信件标题: 同古镇政府领导不顾村民生命安全,推翻原政府的决议以权压人欺压百姓,天理何在?
来 信 人: 徐姐 来信日期: 2018-09-08 点击数:
信件内容:

本人是钟山县同古镇大窠新寨村民,现大巢尾要求从新寨后背岭矿修老路,修路是好事但是 不能修出杀人路,村后屋顶高的山坡修路会引起路面坍塌、山体滑坡、大树倒塌、泥石流l等危害危及离路面3米多下面的民房和村民安全,为了省村前修路那点路基费就不顾房屋和生命安全?镇领导竟然说从村前修路要是老人和小孩跑出路边也不安全,试问街上谁家门口不对着马路?在这之前镇政府处理是为了安全出发,不同意大巢尾从新寨后面修路,支持从新寨前面沿江修建,可是现在的镇政府在没有任何的协商下推翻原政府的决议,我们只要个安全、公正的处理方案,为什么现在的领导就为省点工程不管村民的安全?

处理情况:
答复内容:

网民徐姐:

你好!感谢你对同古镇发展建设的关心关注,对于你所反映的“修路是好事但是不能修出杀人路”问题,同古镇党委、政府高度重视,及时成立以镇长为组长的工作专班,深入开展调查核实,现将调查核实情况回复如下:

    1.关于“据我们从财政局了解该项目由分水村申报修路为何又修到新寨和大巢尾”的问题。

答:经调查,2017年10月,同古镇金鸡村委大巢尾村民代表陶宝莲和潘芬益到镇财政所申请“一事一议”财政奖补项目,因为平常大巢尾当地人到政府办事经常说自己是分水的,所以同古镇人民政府以分水村名义向县综改办上报“一事一议”财政奖补项目。实际上到同古镇财政所申请一事一议财政奖补项目的人是大巢尾村民代表陶宝莲和潘芬益,主要投资投劳的人也是大巢尾村民,但是实施该项目直接惠及分水片(大巢尾、新寨、分水)数百群众。

2.关于“该项目使用到我村的土地,镇政府申报该项目“一事一议”时为什么未经我村同意”的问题。

答:因为本项目是大巢尾村民小组申报的“一事一议”项目,只需要大巢尾村民同意就可以申报“一事一议”项目,因为不是新寨村民小组(据公安机关提供的户籍,实际上只有大巢尾、分水村,新寨村只不过是村民自己的叫法,其实大巢尾连在一起)申报的“一事一议”项目,程序上不需要与新寨村民小组商议并征得同意后方可申报。当时,因为大巢尾村村民代表也没有说明其中有三十多米路段林地属于新寨村民小组,所以镇财政所工作人员不了解其中缘由。实际上,工作专班在走访调查中了解到,大巢尾村民代表潘胜明、潘胜富、潘芳益等人于修路前主动到新寨村民小组长潘胜弟家进行协商,当时新寨村除外出务工的,其他家庭每户都有代表参加协商,当时新寨村除了钟荣兰、钟华胜两叔侄以外,其他大部分村民都对原路硬化项目没有异议,毕竟此路段大巢尾村民和新寨村村民共同走了几十年。

关于“一事一议”的含义,一事一议是一事一议筹资筹劳的简称,是指为兴办村民直接受益的集体生产生活等公益事业,按照规定的民主程序确定的村民出资出劳的行为。是村级组织在农村税费改革后,村内公益事业建设项目及建设所需要的资金、劳务用工,由受益村民共同商议,并筹资筹劳进行建设的一种制度。这里所说的“事”,就是指农民迫切需要的、直接受益的、愿意共同筹资筹劳来办的事;“议”就是由农民来商议,让农民自己主张、自己决策。

3.关于“新寨村有1996年钟山县同古镇人民政府的处理意见证书”的问题。

答:经调查,1995年冬,金鸡村委大巢尾村民为满足日益增长的生产生活交通需求,想对进出村里的唯一交通要道进行扩修老路,使之能通行手扶车。此事遭到了金鸡村委新寨村民小组的反对,引发了纠纷,双方请求镇人民政府进行调解处理。当时镇政府成立了工作组进行实地勘查、召集双方村民代表进行了多次调解,双方各持己见、协商不下。最后,经镇党委、政府研究决定,于1996年1月10日以镇人民政府名义出具了《关于大巢尾要求拓宽新寨村后路面纠纷一案的处理意见》。处理意见:为解决好大巢尾的通道问题,使之能达到交通手扶车的要求,根据我们的实地勘查情况,为从安全出发,我们的意见:大巢尾的手扶车通行道宜从新寨前面,即沿江边修建。具体实施方案由大巢尾与新寨共同协商,新寨应予以支持修路和给予方便。

4.关于“现在镇政府在没有任何协商的情况下推翻原政府1996年的决议”的问题。

经调查,大巢尾村民小组申报的“一事一议”项目属于钟山县财政局关于批复下达钟山县2018年第二批一事一议财政奖补项目资金的通知(钟财农村[2018]3号)的范围,是在不扩大原有路面的基础上实施道路硬化。工作专班在调查中获悉,大巢尾村民代表潘胜明、潘胜富、潘芳益等人于修路前主动到新寨村民小组长潘胜弟家进行协商,当时新寨村除外出务工的,其他家庭每户都有代表参加协商,当时新寨村除了钟荣兰、钟华胜两叔侄以外,其他大部分村民都对原路硬化项目没有异议,毕竟此路段大巢尾村民和新寨村村民共同走了几十年。

同古镇人民政府于1996年元月出具的“关于大巢尾要求拓宽新寨村后路面纠纷一案的处理意见”是意见,而不是网民所说的判决、决议。该处理意见写得很清楚:“大巢尾的手扶车通行道宜从新寨前面,即沿江边修建。具体实施方案由大巢尾与新寨共同协商,新寨应予以支持修路和给予方便。”当时,大巢尾、新寨双方代表对处理意见都持有异议。从而导致1996年元月至今22年之久,原有老路始终没有硬化,只是人走车行、日积月累,形成了现有的路面。

近年来,党的惠民政策如雨后春笋,大巢尾村民代表多次向镇政府申报“一事一议”项目,好不容易申请到项目,村子可以修路了,但时过境迁,情况发生了变化。摆在眼前的问题是,到底是从村前沿江边修路好呢,还是从后背岭老路修好?经工作专班现场勘察,方案一,从新寨前面(沿江边修建)实施“一事一议”项目存在以下问题:由于事情已过去22年之久,加之新寨村所在地势狭小不平,村内新旧住房纵横交错,巷道弯曲狭窄,行人行车存在较大安全隐患。同时,许多涉及征地拆迁,沿江需占据半边河道,垒好路基方能具备项目实施条件。方案二,从村后背岭原路面实施道路硬化,现原有路面最宽处有4米许,最窄处也有2.7米许,且大巢尾、新寨两村村民几十年以来一直走这条路,既符合“一事一议”项目的实施条件,又满足了大巢尾、新寨两村村民群众生产生活的现实需求和长远发展需要。只有钟荣兰、钟华胜等3户人始终认为修路会造成山体滑坡危及他们的老房子或者以后建新房(钟荣兰、钟华胜的房子已经崩塌多年且都在县城居住),以此阻止道路硬化项目的正常实施。

2018年8月28日,镇政府在接到钟荣兰、钟华胜等人反映问题后,及时成立工作专班,当天召集双方代表进行调解,多次深入现场调查、全面了解情况。9月8日,镇长、镇人大主席分别带领工作专班,利用白天和晚上的时间进村入户走访调查,并召开大巢尾片(大巢尾、新寨、分水)户代表大会,会议征得了大巢尾、分水两村100%的群众支持按原有路面修路,新寨19户(除钟荣兰、钟华胜2户借故不参加会议、有2户常年外出务工外)有11户完全支持按原有路面修路,有4户群众不反对修路,但要求要自家门口道路实施硬化。

经过多次现场勘查,充分了解情况后,镇领导班子扩大会议充分酝酿、讨论,达成一致意见:认为大巢尾“一事一议”项目在不拓宽现有道路路面的基础上实施硬化(即方案二),不仅符合大巢尾片(大巢尾、新寨、分水)广大村民群众的真实意愿、合理诉求和正当权益,更能满足大巢尾片(大巢尾、新寨、分水)广大村民群众现实生产生活需求和长远发展需要。

5.关于“该项目没有经过任何安全质量部门检测,如出现路面坍塌、山体滑坡、大树倒下等导致房屋和人生安全事故谁能负责得起”的问题。

答:经咨询财政部门,该项目属于“一事一议”项目,是在原有的泥土路面进行水泥硬化,按常规是不需要进行项目风险评估和检测的。但出于安全考虑,镇政府已对接县国土、交通等相关职能部门,请求派遣技术人员进行实地勘察。至于实施道路硬化是否会带来路面坍塌、山体滑坡、大树倒下等问题,则应该具体问题、具体分析,由造成事故的责任方负责。此外,镇工作专班多次与施工方、大巢尾村民代表协商并征得双方同意,通过在钟荣兰、钟华胜等3户老房子后面斜坡(此陡坡的高度约3.5米)处修建挡土墙(方案由钟荣兰、钟华胜等3户提出),以求最大程度做好安全防范。其实,明眼人都知道,在原有老路路面实施硬化项目和斜坡处建设挡土墙,是提高新寨村后背岭道路安全系数的务实管用之举。目前,钟荣保已同意并完成修建挡土墙,而钟荣兰、钟华胜叔侄俩仍然以其他种种理由拒绝协商,并要求镇政府承诺实施道路硬化项目永远不能发生山体滑坡等道路安全事故方可实施。

 

   同古镇人民政府

2018年9月12日